除了疾病情况，低收入群体更可能是独居的，没有接受过高等教育，没有退休金。特别是退休金，当把没有退休金的人排除之后，预期寿命有了显著得上扬。
说到底，除了自杀和交通事故，疾病和死亡通常是年老时才更常面对的事情，60岁再往上时的生活状态，对生命质量差距的影响更显著。要想扭转这种不平等，除了持续性地使整个社会收入分配更公平外，通过公共政策对低收入群体赋能也是非常重要的，这点从挪威比美国更小的预期寿命差距可以看出一二。
收入高并不是万能的
虽然收入高的人总体上呈现出活得久的特征，但正如人们生活中看到的，这并不绝对。因为收入并不能直接对预期寿命产生作用，中间还有别的影响因素。
最明显的一个就是地域。挪威的面积并不大，所以只能发现首都奥斯陆聚集了更多的高收入人群。从美国的调查中就能看到，在收入影响寿命的问题上，不同地域的差距可以非常大。
比如美国的数据显示，即便都是低收入群体，但生活在纽约、旧金山的低收入人群，预期寿命比别的一些城市显著高。纽约、旧金山这类城市的特点是高学历、高收入人群集中，政府财政支出水平也更高。
从逻辑推理来看，预期寿命更高的地方应该是医疗条件更好，环境空气更好的地方，但美国的数据并不能验证这些假设。实际情况可能更复杂。
2018年，《柳叶刀》的一项研究曾预测过全球预期寿命走向，一个地方人的预期寿命与当地经济社会发展水平基本是正相关的。那些预期寿命较低的国家基本集中在撒哈拉以南的非洲。
当时还预计，2040年，西班牙将成为预期寿命最长的国家，达到85.8岁。西班牙能逆袭超过日本，所依据的数据就包括该国中风导致的死亡下降得超乎预期，交通事故造成的死亡在2005年至2015年间减少了43.8%。
这些显示，即便一个地方的人收入会有高有低，但不同地方在医疗保健、生活环境等方面本身已经存在差距。而对于美国和挪威调查所发现情况，虽然目前没有其他国家，尤其是其他发展中国家的数据作为对比，但通常来说，发展中国家的收入差距只会更大，整体的医疗保障条件和环境更差，预期寿命的差距也会更大。
当然，除了地域差异，个人层面的因素也不容忽视。如果一个人平时比较注意健康饮食和锻炼，对健康显然是有积极作用的。至于“收入高，活得久”这一社会现象，如果一个国家确实如此，还是得由政府从社会政策层面寻求解决之道。
本书首发来自，第一时间看正版内容！