安然诧异道：“魏延在三国不是啥也不是吗？”
“那是《三国演义》。”我说道，“历史上的魏延并没有那么不堪，反而是一个不可多得的良将。魏延镇守汉中将近十年，魏军从没攻破汉中，反倒是魏延死后，姜维放弃了魏延固守汉中的策略，想要诱敌深入，集中兵力歼灭魏军，才丢了汉中这块战略要地。”
“山谷中的机关密洞绝不是一朝一夕能够完成的庞大工程。能在这里修建机关密洞的人，非魏延莫属。”
安然反驳道：“诸葛武侯不是一直都不待见魏延吗？”
“你让我先想想……”我犹豫道，“我们耳熟能详的三国故事，除了传说之外，主要是两个出处，一个是陈寿的《三国志》，一个是罗贯中的《三国演义》。”
“《三国演义》不用说，那里面一开始就把魏延定位在了头生反骨的角色，诸葛亮第一次见到魏延就想把他推出帐外斩首示众，要不是刘备动了爱才之心，魏延的人头早就被悬在旗杆上了。后期，诸葛亮确实一直都不待见魏延，死后还定计将魏延斩首。”
我说到这里停了下来：“不过，陈寿的《三国志》里对魏延却多有赞扬。还特意提到了“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等”，意思是，魏延没有背叛蜀汉、投降曹魏的想法，但是他却想杀杨仪。”
“后世，也有史学家认为诸葛亮真正托付了兵权的人是魏延，但是与魏延矛盾极深的杨仪怕魏延会加害自己，才诬陷魏延谋反，最后杀掉了魏延，夷其三族。元代的郝经甚至直言杨仪‘以私忿杀大将，罪浮于延’。”
安然诧异地看向我道：“《三国志》和《三国演义》怎么会有这么大的出入？”
我解释道：“陈寿是西晋史官，一直尊曹魏为正统。《三国志》里甚至对曹魏和司马氏多有溢美之词，这点上一直被后世史学家诟病。而且……”
我停顿了一下道：“仔细去看陈寿的生平，他最初在蜀汉为官，受到宦官黄皓迫害，屡遭遣黜。甚至还有传说，陈寿的父亲是马谡参军，因为马谡错失街亭，遭到株连。陈寿对蜀汉颇有几分怨恨的意思，他同情魏延也就在情理之中了。”
“唐代的房玄龄就曾经质疑过陈寿，他甚至在《晋书陈寿传》收录了关于陈寿因为私仇在书中有所表现的传说。”
“原来是这样。”安然点头之间再次问道，“那罗贯中把魏延定位成了头生反骨又是怎么回事儿？”
我再次解释道：“罗贯中生活在元末明初，从宋代开始就出现了扬刘抑曹，到了罗贯中的时代，自然把蜀汉当成了正统。”
安然道：“我明白了。你的意思是说，其实诸葛亮还是很器重魏延的对吧？要不然，也不会把这么重要的工程交给魏延。”
“不，你错了。”我摇头道，“魏延之死是诸葛武侯和罗贯中老先生共同留下的一个密码，只不过，过去从来没有人把这段密码和机关密藏、神话禁区联系在一起而已。”
我慢慢解释道：“罗贯中精研历史，他敏锐地了发现了一个问题：诸葛亮生前一直在用魏延，可他死后，也一定要将魏延带走。这一点，还得先从魏延守汉中说起。”
“刘备入川，定都成都之后，急需要一员大将镇守汉中。那时候，所有人都觉得张飞最为合适，甚至就连张飞本人都觉得汉中太守必是自己囊中之物。可是刘备却意外提拔魏延为汉中都督、汉中太守，把魏延从牙门将军直接提拔为镇远将军，让他镇守汉中，举朝上下顿时一片哗然，刘备却又力排众议任用魏延。这就是第一个奇怪的地方。”
我分析道：“魏延确实是大将之才，但是仅凭才干，还不足以让刘备把汉中全盘交付魏延。魏延身兼汉中都督、汉中太守两职，等于总揽汉中的军政大权。”
“一旦魏延反叛，蜀汉将会门户大开，魏军从汉中长驱直入，刘备的基业就得拱手让人。魏延的身份显然并不适合独揽汉中大权。”
我声音一顿道：“这就好比刘备为什么一定要让关羽守荆州，而不是任用赵云、黄忠两大虎将之一坐镇荆州一样。在他的心目当中，绝对信任的人只有关羽、张飞。”
安然猛然醒悟道：“你的意思是说，真正安排魏延镇守汉中的人，不是刘备，而是诸葛亮？”
我点头道：“除了诸葛武侯，我想不出还有谁能直接影响刘备的决定。从魏延守汉中开始，就已经埋下了他日后败亡的祸根。魏延镇守汉中这十年，足够他建造一座机关秘境了。”
我继续说道：“但是，诸葛武侯对魏延的排斥也极为明显。”
安然听到这时不由得说道：“诸葛亮排斥魏延，是因为不喜欢他吧？《三国志》我没看过，但是《三国演义》里魏延那性格确实不遭人待见。”
我看向安然道：“你只说对了一半儿。”