不研究来历，很容易就把山东、山西，河南、河北，与广东、广西，湖南、湖北一样，当成了一样的省命名形式。一般的人，这也没有什么。但对专家学者来说，不应该犯这样的错。至于拿来考别人就是笑话。答不上来的人或许知识不丰富，出题的也同样如此。
这个世界上，存在着太多这样的问题。以至于对普通人来说，他们认识的世界，实际与真正的世界已经相去甚远。专家学者，本来应该去伪存真，把这些误会一点一点去除，还原世界本来面目。但当专家学者不这样做的时候，问题就严重了。
常识问题只是人们日常谈资，但一些重大问题就不那么简单了。
生活中，经常有百姓与政府产生冲突，政府处理不让人满意。这个时候，就有人说，政府的人凭什么浪费纳税人的钱。纳税人三个字，听名字就知道，不是来自于普遍的政权传统。其实欧美文明，大部分的地方政府，要么来自贵族，要么来自地方自治。地方自治政府，政府的财政来自于纳税人。这些纳税人大部分是工商业主，在经济上是地方的上等人。因为如此，才有纳税人这样的质问。资产阶级革命，以工商业为主的地方政府，打倒了贵族，建立了新国家。纳税人的范围扩大，很多人觉得自己纳了税，也成了传统意义上的纳税人了。很显然，这是欧美文明的政治传统，与其他地方无关。
中国是人民当家做主，政府为人民服务。公民得到政府的服务，与是不是纳税人毫无关系。实际上街上的乞丐不纳税，政府就不管了？按纳税人的逻辑，扶贫政策简直莫名其妙。
这样显而易见的事情，又有多少人迷迷糊糊？有很多人，觉得这个名词是从西方传来，用起来显得自己见多识广，显得自己与国际潮流接轨。甚至一些官员不顾政治原则，也这样用。
再比如，不知什么时候起，突然许多地方出现乡贤自治的提法。有人积极鼓吹提倡，说是中国传统文化精髓。又有人激烈反对，说是传统糟粕沉渣泛起。鼓吹的人引经据典，说是有许多的好处。反对的人更是深挖历史，从先秦的贵族，到科举的乡绅，说是乡贤只是代表小部分人的利益。
在这纷纷扰扰的热闹中，王宵猎也被吸引关注。可是看了各方的说法，按照他们的说法，略微翻了翻了史书，心中不由产生了一个疑惑。这个乡贤自治是中国传统？
如果这是中国传统，当秦始皇帝的大一统是什么？中国历朝历代的政治传统，社会现实，极少看到乡贤自治的影子。如果说有一点相像，只能是明朝的时候，朱元璋命退休官员必须回乡，从而产生一个乡绅阶层。其他的时候，除了晚清民国社会崩溃时，看不见乡贤自治的影子。
提倡的人说这是中国传统，极其搞笑。反对的人翻遍史书，历数各代乡贤，一样不学无术。一个子虚乌有的事物，被正反两方面的人搞成了中国传统，滑天下之大稽。
乡贤自治是哪里的传统？前世的王宵猎是个土包子，没有出过国，没有见过外面的世面，学问没有学富五车。仅通过学过的历史书本上的知识，通过电影电视剧，也知道是欧美传统。
说白了，乡贤自治与前面说的纳税人一样，是欧洲贵族管不到的乡镇的自治城市传统。这些乡贤换一个说法，就是纳税人。资产阶级革命，打倒了贵族，自治城镇成为欧美政治的底色。
什么纳税人，什么乡贤自治，不过是有人拿着欧美政治传统，要套在中国人的头上罢了。中国的历史上从来没有这些传统，按照中国传统来反驳，只能让人笑话反驳者的浅薄无知。
然而，从立场上来说，王宵猎是认同反对者的。只不过，这样的人让王宵猎羞与其为伍。
文化工作者不能是糊涂蛋。一个文化工作者，必须头脑清醒。知道自己支持什么，反对什么，说的是什么。稀里糊涂，自己这边慷慨激昂，却完全不着边际，那怎么能行？
人们所认识的世界，或者说以为自己认识的世界，与真实的世界相去甚远。以为自己知道了的道理，与世界真正需要的道理，也可能完全不是一回事。
前世的王宵猎是个小人物，这些事情只不过是日常谈资，可以不当一回事。现在的王宵猎作为一方首脑，就必须想明白。若不然，终会是历史过客。