“秋菊是一个符号，她代表了农村千千万万受压迫的弱势群体，她的反抗可以带动一大批跟她一样的人群反抗命运安排，不错最后的结尾是有点感叹世事无常的意味，你还年轻，不知道有时候原本最想得到东西，在多次努力后得不到而死心，但在不想得到的时候反而不经意中得到的感觉，这也是生活，与表达秋菊反抗命运安排，执意打官司没有冲突”张智谋的言辞也激烈起来。
“我没说有冲突啊？我只是发表了我观影的感受，我认为这部电影这儿让我不痛快，我就说出来了，我对秋菊的犟很反感，因为我做不到，我认为她的行为很浪费时间，我没代入感，所以我认为这是部失败的作品，我需要加上一点：我的观点纯属个人观点，我个人对您强加于我的观点不感冒”陈天星的话语很直接很伤人。
“你怎么认为秋菊打官司是浪费时间呢？”张智谋就很生气了。
“因为华夏的法制没普及到农村啊？这是国家和有关部门的失职，是改革过程中的一个污点，那些民警和法官都是昏庸无能，官官相护，这样的人该撤职查办”
“难道不应该如此吗？”
“你在农村也呆过，有这么办事的吗？为了一个农妇的尊严撤掉几个级别的法官，现实中这样的例子不代表普遍性，”
“这是根据真实事件改编的”张智谋继续争辩。
“我知道，我还知道秋菊的原型在第二年就上吊自杀了，因为她受不了别人的一而再再而三的报复，我们不讨论现实，就说说这部电影吧，秋菊打官司拍摄的时候你找过律师咨询没有的？第一点，在没有丈夫或者受害人的书面委托下，秋菊是无法向县级或市级公安局提请行政复议的，不能向区法院提请诉讼，向市里法院提请上诉的，这一点故事里没有一个镜头交代；第二点，秋菊的代理律师不能在区法院向市公安局提请行政诉讼，即使秋菊能打官司，这样是个民事或刑事案件，而不是行政诉讼；电影里市中级法院审理案件时，被告是市巡捕局，为什么最后被抓的是村长？判处村长行政拘留十五天，凭什么？村长是这个诉讼的第三者，他最后被拘留是不是又是一起以权代法的故事？李公安说案件的性质变了，村长是轻度伤害罪，那么即便这个罪名成立，按现行法律就应该是司法拘留而不是行政拘留；行政拘留的执行主体是公安部门，而你电影里是由法院判决的结果，那是执法主体就是法院，因此应该是司法拘留；或者说你剪掉了最重要的一环，公安局败诉进而不忿，重新审理这件刑事案件，对村长执行行政手段；没有这个交代，这部电影宣扬的就是一条假法律，我认为有误导之嫌，执法主体不分怎样宣传法律？最后一条，为什么最后送秋菊去医院的是村长？”陈天星的话也让人很是不爽，但张智谋还是头脑发懵，不知道如何接口。
没人跟他讨论过这些啊？当初拍电影有律师在啊？咨询了一个假律师？
“我们再捋一遍，秋菊打官司只是要个说法，这个说法不是法律名词，我们都知道秋菊是个法盲，她所理解的说法只是要村长赔礼道歉给她一个面子，并不是要将村长抓去坐牢，而为了所谓的这个面子挺着大肚子在雪天里爬行，很感人，本来这个官司的起因是利益之争，法盲秋菊夫妇为了在自己的承包地建违章建筑，丈夫骂了村长，村长反击过当，最后村长赔偿时将钱摔在地上，她秋菊折了面子才要去讨说法，这个说法不是法，而是一种民间道义，您想表现出来是民间道义和法律的冲突吗？最后村长救了她和孩子，她朴实的原谅了村长，但村长这时候却成了受害者，被拘留了，秋菊最后的迷茫是在想她最后的结局吗？她肯定会继续被村民给痛恨唾弃的，村长救了她，他送村长去坐牢，在农村里不管是拘留还是劳教劳改都叫做坐牢是吧？是她错了？影片可是一直强调她打官司的正确性的，是法律错了？法律可是规定了有法必依，违法必究，您想表达法律的冰与人情的暖？还是法律的刚性与人性弹性？”陈天星继续分析，更让张智谋凌乱。
“那你认为这个事件该如何解决？”楚焕东是官员，自然关心解决方案。
“在华夏的农村，有着自己的一套秩序规则，这是经过五千年锤炼出的道德观念和风俗习惯，它更贴近人性，能更灵活的解决问题。而法律的现代化则过分强调了与国际接轨，在运作中压制了民间法以及除了一些约定俗成的道德观念。在这个事件中，法律的介入除了指引、强制、评价、保护外并没有给这个村子带来和谐与温暖，秋菊一家势必在将来一段时间内遭到村民们的冷眼。人们看到了法律的力量，但是可能没有人再敢利用法律来解决问题，因为法律带来的副作用不是每一个人都承受的住的。”陈天星并不正面回答。
第四百零二章 瑕疵(1/2),点击下一页继续阅读