第二千二百三十五章：求月票！！！求订阅！！！(2/2)
没办法，西方政治观念中，道德本身就不是什么重要的东西。
关于西方文明道德水平如何，不妨先看一看两位名人的观点：其一，英国历史学家汤因比在《历史研究》中，不无担忧地指出：“我们虽然在技术上已进入原子时代，但道德上却仍停留在旧石器时代。”即，汤因比认为西方道德还在万年之前。
其二，1960年英国蒙哥马利访华时，教员曾经指出：“西方人的道德标准太随意了，他们走到哪里，哪里的道德标准就降低。”
网上，有人宣称“我抽烟、我喝酒、我滥交、我喜欢逛夜店”、但结论却是“我是好女孩”，比这个还荒谬的是西方文明，在过去500年内“我杀人、我放火、我殖民、我抢劫、我欺骗”、但结论却是“我最道德”。虽然没做过这些事的国家未必“道德”，但做了这些事情还宣称“我最道德”，显然就是最大的不道德。
所谓“听其言”、更要“观其行”，以其行为而论，说西方文明缺“德”并没有冤枉它。问题在于：西方文明为何缺“德”，背后原因何在？
其实就是西方缺位轴心时代。
所谓“轴心时代”，由德国哲学家卡尔·雅斯贝尔斯在1949年提出，指公元前800年至公元前200年这一历史时期，尤其是公元前600至前300年间，这一时期人类文明出现重大突破。轴心时代的轴心文明主要是中国、古希腊、印度等少数几个。轴心时代的一个重要突破，就是关注“人”，比如孔子“仁人、爱人”，墨子“非攻、兼爱”等。后世中国人文道德框架体系，是在春秋战国时奠定的，不光有相关理论，而且还有实现的标准，西汉董仲舒将孔孟的君子标准总结为“仁义礼智信”。古希腊的人文道德体系，虽然没有中国这么完善，但也开始关注“人”，也有一些道德建设。
问题在于：即便古希腊真的存在，即便欧洲宣称“古希腊文明是欧洲的纯洁的童年”，但一方面如今的欧洲人并不是古希腊人的后裔，也不是罗马人的后裔（罗马时代，现在欧洲人还是蛮族），一方面欧洲是在文艺复兴时才“发现”阿拉伯人保存、翻译的古希腊典籍，此后只是吸收了部分古希腊思想，不是、也不可能完全继承古希腊文明。因此，西方没有经历过轴心时代的爆发，自然也没能早早的开启重视“人文”的时代。当然，没有经历轴心时代并非重点，因为接下来依然可以开启人文时代，建立相应的道德体系。
根据西方历史记载，罗马时代基督教成为“国教”，此后到启蒙运动，宗教都一直统治着欧洲，王权需要来自教会代表的“神意”的认可，否则就没有合法性。因此，这一阶段总体为“宗教统治时代”，那么此时西方有没有建立道德体系呢？首先，圣经中最大的道德是信仰耶和华，十戒第一条就是“除了我以外，你不可有别的神”。反之，最大的不道德是不信耶和华，异教徒是没有道德的、是野蛮的，恰如文豪陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》所说：“如果没有上帝，道德何以可能？”因此，有没有道德的第一前提是信不信耶和华。其次，圣经中也有一些道德要求，比如是“不可杀人”、“不可奸淫”、“不可偷盗”、“不可作假见证陷害人”、“不可贪恋人的房屋等”等，但总体比较零碎，远没有到形成体系的程度，更没有上升到理论高度。同时，中国有完整的道德体系，圣经中自然没有、也不允许有。
总之，西方宗教统治时代，没有建立道德标准体系，只是在“教友”范围内形成了一些道德规范，略有“人文”上的突破。尤其重要的是，这种道德规范并不适用于异教徒，教会主导的、以国家为骨干的十字军东征的诸多暴行就是明证。
西方启蒙运动之后。开始重视“人”，启蒙运动时更是提出“天赋人权”、“人人平等”等等，看起来很美丽，但问题有二：首先，无论是文艺复兴，还是启蒙运动，核心都与反对宗教束缚密切相关（中国没有宗教束缚，有人遗憾中国历史上没有启蒙运动，其实没有考虑到中国国情），在此基础上的各种人文思想，显然会更偏向于突出个人权益的正当性（难道不是另一种意义上的自私？），但人与他人、人与社会的道德关系建设呢？没有！
其次，只是西方范围内的“天赋人权”等等，西方殖民运动中对待非洲人、美洲印第安人、澳大利亚原住民、包括中国人在内的亚洲人的态度，已经说明了这一点。其实，西方殖民时期，还曾以“是否信仰耶和华”作为“文明”标准，不信者就是野蛮、就可以随意被杀戮。当然，非西民族如果坐拥宝山，那么信教也没用，比如印第安人信教还是会被杀。
总之，启蒙运动看似“伟大”，但实质没有想象中的那么“伟大”。尤其糟糕的是，宗教束缚瓦解之后，西方“人性”得到释放，却依然没有建立一套道德规范约束人性，偏偏此时西方开始强大起来了，于是这就成了全世界非西国家的灾难，极度残忍的殖民运动也就出现了。首先，相信有人对人文道德体系不屑一顾，因为这东西不如科技看得见、摸得着，但其实道德体系非常重要，因为科技可以在短时间内追上（比如中国70年赶英超美），而道德体系却非一时能成功（从中国历史可见其建立、普及的难度），缺少这一环节，国家治理上会出现很多问题。如今，欧美内部乱象，国家逐渐衰弱，或许这是其中原因之一。其次，直到今天，西方有没有建立一套合理的道德体系呢？读过很多西方书籍的人，可能高谈阔论一堆理论，让人眼花缭乱，但重要的不是“听其言”、而是“观其行”，事实胜于雄辩，以今日西方的内部乱象、以及对外蛮横态度，早就已经给出了明确的答案。
他们不是没有道德，而是觉得道德无用！
所以他们根本不理解托尔那种天真到底是从何而来！
(本章完)