更可怕的是，万一冯翁变本加厉，把调戏变成欺凌，冯妇求告无门，就会酿成家庭惨剧。
此案过失在于冯翁，要是判罚冯妇，法律不公，虽可以服众，却失了根本和人伦。
魏铭说：“那好，就判冯翁向冯妇赔礼道歉。”
两人进了正堂，当众宣判。
百姓多有不服，毕竟此案一断，冯翁声名狼藉，冯妇名节受损。
东方月问：“夫君，这糊涂官判断糊涂案，拘泥于成法，不是一判毁两人吗？”
俗话说：家丑不可外扬。
这样一宣判，冯翁还有脸做人吗？
就算是胜讼的冯妇，也是捡了芝麻，丢了西瓜。
刘正说：“小月，你错了。”
法律的标准在于唯一性，和稀泥可以解决冯妇一家人的危机，却不利于教化百姓。
要是按照你的想法，薄惩冯妇，让她谨守孝道，不该以儿媳之身状告家翁，最终落得个两败俱伤。
可是冯妇心中的委屈，又该如何释放呢？
要是无视法律的偏袒冯翁，这人伦大道又该如何坚守呢？
若要人不知，除非己莫为！
这冯翁壮年失妻而不续弦，调戏儿媳。
他如此这般的枉顾人伦，就应该得到这样的待遇。
冯妇虽然名节受损，但是她的道义得到了伸张，她心中对于法律的敬畏，也会随之强化。
这就是兴汉国以法治国的根本所在。
切不可无视法律，以个人的好恶进行判决。
毕竟执法人员千千万万，走马灯似的换了一茬儿又一茬儿。
这要是因人而异的随意变通，那受苦的始终都是百姓。
以顺从民意的喙头，而行破坏法律的事实。
民意判官流的出现，可以让人获得短暂的利益。
然而民意的混乱，将会让获利的那个人，付出更加沉重的代价。
人人都渴望双重标准，弱势的时候希望民意相帮。
然而身处强势的时候，又希望别人依法求告。
这样的好事怎么可能存在呢？
就像这冯翁，以长辈之身调戏了冯妇，还想拿孝道大义来压迫她不得求告。
这样的事情谁敢推波助澜哪？
冯妇受屈，兴汉国法律自有公道给她。
而不是迫于孝道大义，就让冯妇委屈求全，从而坏了人伦根本。
正堂之上的宣判已经结束，冯翁当堂道歉，羞怒交加便晕了过去。
早有医生上前抢救。
东方月疑惑不解，忙上前相问冯妇：“毁坏名节告倒家翁，你这又是何苦呢？”
冯妇回答说：“夫君在外行商，要是家宅不宁，就会有破家之兆。”
如今胜芳刑部衙门秉公而断，至少可以让人伦大道得到宏扬。
至于我，无负夫君无负家，又何必惧怕流言蜚语，坏我的名节呢？
东方月说：“好一个无负夫君无负家！”
这就是你心中的大义吗？
东方月有些难以理解——杀敌一千，自损两千。
这样的胜利，又有什么意义呢？
两人回到了英雄酒肆之后，东方月还是觉得想不通。
刘正说：“法治思想深入人心，自然无所畏惧。”
冯妇可以理直气壮，至于冯翁，既然无视人伦，就得受到惩罚。
东方月说：“众口铄金，积毁销骨！”
冯妇据法而行，却又让整个冯家沦落为乡邻的笑柄。
这场官司有赢家吗？
要是惹得夫君不快，冯妇又该如何自处呢？
刘正说：“顺势逆势，只在当时。”
若是冯妇忍气吞声，难保冯翁不会变本加厉，最终酿成人伦悲剧。
如今两人都是名声受损，却给了乡邻百姓一个忠告，法律的标准是唯一的，从来都不会因人而异。
依法治国，是教化百姓明辨是非的开始。
要是冯妇隐而不告，那才是法制的悲剧呢？
东方月终于明白了——冯妇告状，摆明了就是拿清白换正义。
胜芳刑部衙门的判决，虽然说逆了民意，但是却坚守了法律层面上的对错观。
这是冯妇的坚持，也是法制的胜利。