此事件之后，崇祯对更为憎恨，念北方局势，只能暂时搁置。并将加强北方防务的计策，置之不理。在军事上可以说还是个将才，虽比不上其师孙传庭。但其政治上却是个失败者，他没有考虑到崇祯的因素，过于信任崇祯，他忘记了崇祯是个性格多疑的君主，此外崇祯过于年轻，无论是心智还是谋略还略显不足，长期的宫廷生活，使崇祯的性格多疑善变，及对人的不信任，这也是其致命的弱点。崇祯二年，即公元1628年，皇太极亲率十万大军破居庸，长驱直入北京城下，率关宁军击溃清军，同年被崇祯凌迟处死。
史书上，对于的死表示了极大同情，在百家讲坛中赋予了很高的荣誉，将其视为延缓明帝国灭亡的救星，在金庸小说《碧血剑》更是将其化身为明帝国的英雄。这是正确的吗？其实在本人看来这有夸大的成分，虽说崇祯有主要的错误，在失去毛文龙之后，还错杀，无异于自毁长城。但是也是错误的，他剑斩毛文龙时，并没有想到，一剑斩落，踢开了清军沿海南下的绊脚石，并失去了朝鲜这个可靠的盟军。清军无所顾忌，以略为策，打击明帝国经济物质基础的战略得以成功。
清军的战略成功的同时使得明帝国疲于两线作战，精锐军力逐渐消耗殆尽，明帝国在内外的沉重打击中走向了灭亡的道路。所谓历史是可笑的，一个小失误，造就一个时代的更替，无论是毛文龙还是都是历史的陪葬者，江山风云，造就者往往都是惊奇者。如今的北京城、山海关还是皮岛早已被落日的余晖照耀在同一片朝阳下，曾经的血雨刀戈已不复存在，现在的我们面对的，只是自己对历史的提问，无论对与错，都是对过去的负责。